Пятница, 21.06.2017, 09:12
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск на сайте
Наш опрос
Какого политического будущего вы бы хотели для Подкарпатской Руси
Всего ответов: 209
Календарь
   
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

! 4 @ 0 @ 4 !

Что-то пошло не так. Главная страница

 

 

История Русов:

Его оценка последствий Переяславского договора и дальнейшего поглощения Украины Россией для дальнейшей судьбы Европы и даже система аргументов в целом совпадают с теми, которые использует идеолог мазепинского движения П. Орлик в борьбе за международное признание Украины. Хотя официально Мазепу и мазепинство автором "Истории Русов" осуждается вполне в духе официальной имперской идеологии. События времен гетманства Мазепы занимают по объему второе место в "Истории Русов". Формально оставаясь в рамках официальной идеологии и осуждая предательство Мазепы, автор приводит текст его выступления перед войском "Мы стоим теперь, братие, между двумя пропастями ..." в котором не только блестяще оправдываются действия гетмана, но и снова ставится вопрос о внешне -политические ориентации Украины. Правда теперь альтернатив всего две - московская и шведский.

+

Русинский язык (история):

Как пишет В. В. Кравченко, отмечая специфику трактовки мартовских статей и связанных с их принятием событий: "... Переяславское соглашение и Мартовские статьи трактованы автором в духе не предоставление, а подтверждение всех прав и свобод, которые Украинцы, на его мнению, должны с древнейших времен. Украина, утверждал автор, присоединилась к России так же как ранее в Литву, а затем в Польшу - добровольно, по собственному выбору, как равная к равным и свободная к свободным, не случайно он подчеркивал, что текст мартовских статей был скреплен клятвой обеих сторон - сначала российской, а затем украинском. Таким образом, присоединение Украины к России приобретало вид союзного договора двух равноправных государств ".